Перед нами стихотворение, о котором можно сказать: стихотворение, высчитанное математически, выверенное математически - ни одной структурной ошибки. Ритмико-метрический рисунок стихотворения безукоризнен, словно автор высчитывал каждый слог. Но... «Среди зелёных трав» как нельзя лучше демонстрирует, что происходит, когда слишком увлекаешься размером, ритмом, забывая обо всём остальном.
Образ данного стихотворения дискретен и не только: образ из строфы в строфу повторяется, и лишь незначительные изменения в нём не позволяют говорить о клонировании. И ещё, увлёкшись ритмом и выверенным звучанием, автор в некоторых местах сам себе противоречит, ставя ровный ритм в ущерб сути.
Законы Метра и Ритма. Законы сии - не всё, на чём зиждется стихотворение, самое востребованное, но не самое важное всё же. Есть ещё Мелодика (законы Звукописи) и Сюжетность - Образ - Суть стиха, то самое «зачем», что и открывает стихотворению двери в память читателя, что ломает его - всему «не верю».
Обратимся к той самой стороне стихотворения, поражающей своей безукоризненностью и красотой.
Темп стихотворения, как и его размер, задан ещё в названии и выдерживается на протяжении всего стихотворения, что, при удачном стечении обстоятельств, могло бы считаться ключом ко всему стихотворению, неким таким кодом к сокровенному.
«Среди зелёных трав» - _/ _/ _/ плюс пауза (цезура). Три стопы ямба, пауза; три стопы ямба, пауза таков метрико-ритмический рисунок текста. (Каждая строка текста также заканчивается паузой, что отнюдь не является правилом стихосложения, некой такой нормой.)
Паузы - своего рода акценты, и умелое применение их только обогащает образ. И наоборот, паузы, оторванные от образа, - разрушают.
Итак, первые две строки каждого четверостишия:
_/ _/ _/ (цезура) _/ _/ _/ (цезура) - красивый музыкальный ритм.
_/ _/ _/ (цезура) _/ _/ _/ (цезура)
Третья и четвёртая же строки словно идут вперёд на ползвука:
_/ _/ _/ _ (цезура) _/ _/ _/ (цезура)
_/ _/ _/ _ (цезура) _/ _/ _/ (цезура)
Четвёртая стопа неполная, то есть ударный слог в ней отсутствует, пропал. Такой «провал» называется паузированием ударной/ безударной стопы. Аналогичная метрическая недоговорённость присутствует в третьих и четвёртых строках каждого четверостишия, за одним исключением (о нём позже). Паузирование ударной доли (в данной случае - ударной) четвёртой стопы - один из приёмов Ритмической Анафоры (достаточно редкий приём в поэзии, редкий, потому что нелёгкий).
Таким образом, перед нами раскрывается красивый (метру присуща не только точность, но и красота), выверенный метрический рисунок:
_/ _/ _/ (цезура) _/ _/ _/ (цезура)
_/ _/ _/ (цезура) _/ _/ _/ (цезура)
_/ _/ _/ _ (цезура) _/ _/ _/ (цезура)
_/ _/ _/ _ (цезура) _/ _/ _/ (цезура)
Чистый рисунок, не монотонный, разбитый на такты - равномерные паузы - и фразы: 3/3, 3.5/3 (стопы).
Такая безукоризненная музыкальная канва стихотворения предполагает равнозначно выписанный ей образ. И здесь-то стихотворение разваливается, оставляя нам лишь красивый свой скелет. Правда, первые три строчки почти убеждают в том, что и образ настолько же выверен, как и метр с ритмом: кажется, что автор хорошо вслушивается в слова и заставляет их звучать, а не висеть мёртвым грузом. Но на этом всякое «кажется» заканчивается.
«Среди
зелёных трав, среди
густых лесов» Чёткая схема: определение перед определяемым, и схема эта не нарушается на протяжении всего текста. - Хороший приём, так же, как Анафора Ритмическая, не просто выдерживаемый. Но в данном случае такая чёткость мешает, не позволяет останавливаться, акцентировать на чём-либо внимание. Возникает, в первую очередь, перечисление, а не картина; в искусстве же всегда важны картины, перечисления свойственны словарям, где, кстати, порядок обязан быть безукоризненным. Поэзия -
живые переживания, доступные не только автору, но и читателю, именно поэтому каждая строка должна жить, а не просто нести в себе констатацию. Только лишь констатирования в искусстве не достаточно.
Всё это «почти» - излишняя чёткость, неумение варьировать словами - и порождает сомнения, переходящие дальше в уверенность.
«Я разобью свой сад, свой маленький очаг,
а)
Где не услышишь звука ничьих чужих шагов,б)
Я обойдусь свободно без всех привычных благ.»
Семантический провал:
«а)» очень уж напрашивается «ты»; местоимение не только конкретизирует, но и вводит в текст ту, ради которой и строится сад.
«б)» «я обойдусь свободно ... без благ» где? Вроде бы понятно, где в саду, но семантически опять-таки не оформлено, отчего два подчёркнутых мною предложения мешаются в кашу. Необходимо либо «ты» в «а)» (вместо, например, «где»), либо союз или частица «ж» в «б)». Это бы выровняло предложения, дооформило бы их.
«И летом и зимою уютно будет в нём,
И я вложу в работу всю доброту свою.»
«И я вложу» = «я начну вкладывать». Значит, до постройки и во время постройки сада герой вкладывал «недоброту»; злой, значит, человек, построил сад. Абсурдно. Союз «и» говорит о последовательности или последовательном перечислении. Здесь же речь идёт (или должна идти) о другом: уютно будет именно потому, что «он» вложит, вложил ли в работу, в постройку сада всю свою доброту. Глубокое утверждение, находка автора в образе сада-рая: сад (рай) сотворит только доброта; но безграмотное, чудовищное употребление союза «и» (та самая погоня за благозвучием)... Не «и», а «ведь» или схожие с «ведь» семантической наполненностью служебные части речи. Союзы, отвечающие за последовательность, ничего не утверждают, кроме констатации порядка.
«Среди зелёных трав я свой построю дом,
В нём хватит места всем: и детям, и зверью.»
.....................................................
«В нём будет хорошо, особенно вдвоём».
Не совсем удачная метафора пространства. Получается так: места хватит всем (за «всем» следует обязательное перечисление, кому «всем»), но лучше, чтобы «всех» там не было, только мы вдвоём. Зачем же перечислять «всех», когда тут же «все» выгоняются из дома, так как без них будет лучше. Это не столько эгоистично, сколько смешно нарушается баланс доброты: я построю дом, чтобы хватило место всем, но все в этом доме не желательны. (Я испекла пирог для всех вас, но вы не приходите, я такой большой пирог съем сама) Здесь доброта героя, вложенная им в дом, оборачивается лицемерием и красованием.
Точки. Каждая строфа - не обязательно одно предложение, нет такого закона. Логически завершённые фразы внутри строфы (четверостишия) лучше всё-таки венчать точкой, а выглядит она вот так: «.»
«Прекрасен будет дом среди зеленых трав,
В нем будет хорошо, особенно вдвоем,
И ты поймешь, конечно, что я, в итоге, прав,
Да и сама захочешь прожить свой век ты в нем.»
Разве две эти фразы так неразрывно друг с другом связаны, что их стоило объединять в один семантический флот? А) дом будет прекрасным и в нём будет хорошо. Б) Она поймёт, что он прав, и захочет прожить свой век в доме. Не чувствуется излишек? Если разбирать предложения как одно (так, как записано), то: ты поймёшь, что я в итоге прав в том, что этот дом прекрасен, и тебе, как и мне, в нём хорошо. Выходит, что до его утверждения ей в доме было плохо и дом она видела ужасным, но вот она в нём пожила и наконец узрела, как она была неправа. Что ж, может, и так. Тогда к чему привязать её жажду тишины, которую она в самом начале стиха обретает в саду в доме? Бессмыслица. И виной всему непонятное убеждение, что точек внутри строфы не должно быть.
Аналогичный случай семантической мешанины в пятой строфе.
«Среди зеленых трав, и птичьих голосов,
Прекрасен будет мир, от бед тебя храня,
Быть может, ты однажды вернешься в этот кров,
Но жаль, что там тебе уже не отыскать меня...»
Но с той лишь разницей, что здесь между «а)» и «б)» просто не может быть запятой ни под каким предлогом, если только строфа ни поток сознания (но в этом случае и запятые не нужны, и пробелы).
Выше мы говорили об отличном метре третьей и четвёрток строки. Напомним рисунок:
_/ _/ _/ _ (цезура) _/ _/ _/ (цезура)
В пятой строфе третья и четвёртая строки:
_/ _/ _/ _/ (цезура) _/ _/ _/ (цезура)
_/ _/ _/ _/ (цезура) _/ _/ _/ (цезура)
Незавершённая стопа в конце стиха обретает своё завершение: « _ » - « _/ »; появляется ударный слог. «_/» - «уже». Это «уже» единственный живой элемент, единственный акцент в тексте. Вообще две эти последние строчки полностью меняют наше представление о всём вышесказанном. Выходит, она всё же из построенного им «рая» ушла, значит, не так уж ей там было райски. Здесь нам вспоминается, что ей в этом доме могло быть плохо и видеть могла она его ужасным.
Если разбираться во всех противоречащих друг другу высказываниях стихотворения, то к добру сие не приведёт. Блестящие метрика и ритмик стиха предполагают и блестяще выстроенный, сконструированный образ, но, к сожалению, образ выстроен абы как, что наводит на мысль: автор подгонял стих под метр и ритм. Отсюда исчезнувшие, но нужные местоимения и частицы, отсюда и неверное употребление союзов. Образ нужно выстроить, тридцать раз просмотреть, записать все варианты (возможные союзы, место положение эпитетов и проч.), записать и не только внимательно вслушаться в звучание
каждого слова, но и всмотреться, что где оставляет больше жизни в строке, и что где ломает смысл. Титаническая, в общем-то, работа, если не обладать даром чувства слова и его цвета. Но эту работу приходится делать, если только автор не желает произведению искалеченной жизни.
28 августа 2009г. М. Брагинская.
обсудить
Конкурс Zimaletto
